Åklagare Roswall håller fortfarande på att gå igenom en massa korrespondens mellan Oded Daniel (Daniel är efternamnet) och TPB-crew. Nu har han hittat något gammalt avtalsutkast som han sitter och citerar ur — hittills är det mest formaliteter: “Parterna är…” (tre minuter…) … “The Pirate Bay avser…” (fem minuter med olika domäner…) …”känt som The Website. Parterna vill bygga ett företag på British Virgin Islands” blahblahblah. Avtalet säger något om att en investerare ska lägga $40.000 i bolaget.
Innan jag fortsätter vill jag lyfta upp SvDs täckning av morgondagens blundrar; SvD har det just nu som toppnyhet:
10.04 Fredrik Neij vill kommentera analysen av trackrarna. Trots att det i normala fall inte brukar tillåtas får han ordet.
Neij menar att det inte finns någon information i de torrentfiler som visats, att de bara gått igenom TBP:s tracker.
– All åklagarens bevisning är byggt på ett tekniskt missförstånd, säger den åtalade Fredrik Neij.
Rättens ordförande förtydligar genom att ställa frågan: “Ni menar att de i åklagarens bevisning inte går att att garantera att det är The Pirate Bays tracker som använts?”
Med belåtna miner svarar samtliga åtalade ja.
10.07 Åklagare Håkan Roswall ber om tio minuters paus.
Roswall pratar mycket om den här påstådda bolagsbildningen. Vi får väl se vart det leder. Hittills har jag mest känsla av att det kanske finns ett bolag, kanske inte, troligtvis inte, och dessutom är det inte olagligt att göra saker i bolagsform hur som helst om det skulle finnas ett.
Han går igenom det här avtalet i plågsam detalj. “Sidan 26…” Anledningen till att han gör det är just att det finns en ljudupptagning av rättegången, såvitt jag förstått; allting som förs upp som bevisning måste uttryckligen sägas så att det fastnar på ljudupptagningen.
För mig som sitter och lyssnar på just ljudet är det förstås en fördel på sätt och vis. Inte minst är det en fördel i och med att hela världen kan följa rättegången utan att vara på plats.
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om the pirate bay, pirate bay, piratebay, upphovsrätt, fildelning, piratpartiet
Vet inte om man skall skratta eller gråta åt den här artikeln.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4430841.ab
Ska inte medias rapportering vara neutral?
Vem bryr sig om det finns ett bolag eller inte? De har reklam på sidan, klart de sammarbetar med bolag, är smartast att ha ett själv också.
Det är väl inte ett upphovsrättsbrott att ha reklam på en hemsida?? Det är möjligtvis ett skattebrott men det är inte det man åtalat dem för.
Om åtalet faller så vill ju i varje fall inte jag ha Bodström som Justitieminister!
Inte undra på att Aftonbladet slåss för livet…
Vet ej om detta är “old news” men tänkte tipsa om det ändå:
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article516615.ece
“Anledningen till att han gör det är just att det finns en ljudupptagning av rättegången, såvitt jag förstått; allting som förs upp som bevisning måste uttryckligen sägas så att det fastnar på ljudupptagningen.”
Indeed. Det kallas för muntlighetsprincipen. http://sv.wikipedia.org/wiki/Muntlighetsprincipen
Jag stödjer er till 100%. Men jag tycker att den hånfulla tonen i de här inläggen förtar lite av seriositeten. De kan nu lättare avfärdas av motståndare och de som inte tagit ställning än.
@Ulf:
Jag förstår hur du känner. Det är många “pirater” som känner sig väldigt kränkta…
Man ser det ena vansinniga lagförslaget efter det andra och man upplever det som att “överheten” bara spottar nedåt. Det är därför som det blir sådana uttryck som du menar.
Hans J, Jag menar inte dig eller er andra som kommenterar här utan Rick Falkvinge. Ursäkta för otydligheten!
Men du gör i helhet ett väldigt bra jobb Rick, det är inget tvivel om den saken.