“Här har använts en multipel på två. Så två gånger den uteblivna vinsten ska utgå i skadestånd för varje nedladdning. Men skadan är större än så; ibland har piratkopiorna gjorts tillgängliga innan de lagliga kopiorna över huvud taget står till buds. Där har använts en multipel på tio, i förhållande till den uteblivna vinsten som skulle ha varit.”
Danowsky trummar på rätt hårt. Han har dessutom en helt annan gå-på-attityd än Roswall; han låter väldigt självsäker, även om han använder ett utdöende lobbyspråk där försäljning av enstaka kopior fortfarande är en trovärdig affärsmodell.
Han räknar precis som danska antipiratgruppen — varje nedladdning är en utebliven fullprisförsäljning (till priset av 70 eurocent, varför envisas de med att räkna i euro?) och dessutom ska det multipliceras med en skämsfaktor.
Danowsky bestrider också redan nu försvarets försvarslinjer. “Det rör sig om organiserat brott i stor och välorganiserad skala med betydande intäkter som följd. Det bestrids också att de åtalade inte har råd att betala skadestånd… eh… kanske inte i det yrkade beloppets storleksordning…”
No shit, Sherlock? 🙂
Nu är det Henke Pontén.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om the pirate bay, pirate bay, piratebay, upphovsrätt, fildelning, piratpartiet
Dagens kommentar av Henke Pontén vad gäller skadeståndskraven:
“Och beträffande goodwill-förluster så yrkar vi…”
=)
Reklam för och erbjudande av sexuella tjänster? snacka om “guilt by association”-argument.
Danowsky vill ha 10 ggr mer för Albumet 1Q (Beatles) eftersom “Albumet 1Q (Beatles) har aldrig någonsin gjorts tillgängligt för laglig nedladdning”…
Det är just det som är hela problemet med upphovsrättsindustrin! De låser in mänsklighetens gemensamma kulturskatt och vaktar nyckeln jävligt noga.