Ponténs, som alltså företräder svensk film och spelindustrin, baserar sitt skadeståndsyrkande på ett annat sätt än skivindustrilobbyn.

Pontén argumenterar inte sitt skadeståndsanspråk utifrån utebliven fullprisförsäljning gånger en smäll-på-fingrarna-multiplikator, utan räknar i stället utifrån vad de hade tagit betalt av en site som hade visat filmer med deras licensvillkor. I allt väsentligt låter det alltså om om de vill ha betalt i efterhand som om TPB var en i-lobbyns-ögon-acceptabel sajt. Pontén använder ordet “laglig” i stället för i-lobbyns-ögon-acceptabel, men det är ju just lagligheten som rättssalen ska avgöra, så den formuleringen är att föregripa rättens utslag.

Pontén går vidare och pratar om goodwillförluster i samband med att filmerna har lagts fram “i forum där rättighetsinnehavarna hånats”, vilket han också vill väga in i skadeståndet. “Filmerna har funnits i sammanhang där det varit [reklam för] sexuella tjänster.” Okej, The Pirate Bay säljer… sexuella tjänster? @brokep kommenterade också det.

Rasmus Ramsted, VD för Svensk Filmindustri, har sänt över ett uttalande (ljud av papper som delas ut). Han ska vittna senare under rättegången.

Med det är Pontén klar. Nu förmiddags kaffepaus, och därefter Monique Wadsted.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om the pirate bay, pirate bay, piratebay, upphovsrätt, fildelning, piratpartiet