Danowsky fortsätter att ställa frågor om Peters politiska inställning till upphovsrätten, och han blir nämnvärt irriterad.
– Är det här en politisk rättegång?
– Har du…
– Jag vill ha ett svar från advokat Danowsky. Är det här en politisk rättegång? Kan jag få ett svar?
– Nej, det får du inte. Har du… (Danowsky fortsätter med sina frågor)
Peter avslutar i friform, och berättar om hur upprörande det är när man använder politiska påtryckningar för att stänga ner något som är en konkurrerande distributionsform.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om the pirate bay, pirate bay, piratebay, upphovsrätt, fildelning, piratpartiet
Intressant att se vilka bitar av rättegången du väljer att återge här 😛
Peter är så sjukt vass. Helt underbar att lyssna på, och jag tycker han gör helt rätt i när han förtydligar. När han nämner att han anmält Danowsky till advokatssamfundet… shit. Han är riktigt fokuserad.
Hur fungerar det i Sverige; vi har väl en jurygrupp precis som man “ser på teve”, eller? Man får hoppas att dom förstår det vi förstår.
Danowsky snubblar litet på det engelska uttalet och pratar om “mp3 thongs”…
Martin, eller varför inte “Äjvsom”? ^^
Dan: Sheisse, sade han det? Det missade jag. Välmotiverat i och för sig, men ändå.
@Dan
I tingsrätten har rättens ordförande nämndemän vid sin sida. Det är alltså inte ett juryförfarande på det sätt som kan ses i USA.
Ordförande och nämndemän är sedan de som beslutar om resultatet av rättegången och även om vilken vikt som ska läggas vid olika bevis som läggs fram i enlighet med den fria bevisvärdering vi har i Sverige.
Nämndemän väljs till sin post och ska borga för att rättsprinciperna i Sverige efterlevs och att beslut tas i linje med samhällets allmänna rättsuppfattning.
@Dan
I Sverige har man nämndemän istället för jury. De beslutar tillsammans med domaren om påföljd. Är de oense röstar de där både nämndemän och domare har 1 röst var. Deras syfte är att ge “allmänheten syn”. De är ofta antingen studenter eller politiker som dragit sig tillbaka.
[…] refleterar över att rättegången mot TPB nu bevisligen är politisk. Efter att ha följt med på Piratpartiets […]
[…] inlägg om det här: Etta, kryss, tvåa – Opassande.se Live: Peter tappar humöret – Rickard Falkvinge Live: TPB | Dag 5 #4 – Peter Sunde – projO.se Live från TPB-rättegången 4: politik – Christian […]
@Rick: Om jag förstod det rätt var det så han menade. Eller snarare, att han anmälde Danowskys advokatbyrå då de hade skrivit ett brev till Sunde där det stod ungefär att “Sveriges lag kan inte skydda er här, den Amerikanska lagens långa arm kommer och ta er”.
@Foo, Sibs: Aaaaah… tack för förklaringen! Jag har fått det förklarat för mig innan men det har svårt att fastna verkar det som. Teflonskalle. Jag borde kanske skämmas lite att jag inte har så bra koll med tanke på att min far jobbar som nämndeman >_<
Jury finns ibland i svenska medierättsfall, när man tex. ska se om tidningar bryter mot pressetiska regler eller är skyldiga till förtal.
Man får verkligen hoppas att ingen som läser den här bloggen tror att man får en rättvis bild av vad som faktiskt händer i rättegången. :-/
@Philip:
Ja verkligen, ska man få en rättvis bild är det bättre att lyssna själv på http://www.sr.se som sänder live.
Undrar om det egentligen inte är en ganska dålig strategi för Sunde att betona påståendena om politisering av rättegången på detta sätt. Risken finns ju att han förlorar rättens sympati eftersom det kan ses som ett försök till att bakbinda dem.
Naturligtvis finns det dock ett politiskt inslag eftersom rätten kommer att behöva skilja på uppsåt och politiska åsikter när domen sedan faller.
Sunde är störd.
Han förstår inte ens att det är han som sitter och blir förhörd. Tror att han kan förhöra åklagaren. Typiskt handlande för en kriminell.
Ingen kontakt med verkligheten.
Dessa killar tror att de kan leva efter egna, hemmagjorda lagar.
Precis som övriga kriminella.
Ska bli kul att se sympatisörernas reaktioner när de blir dömda.
@Normal icke Asberger-kille
Troll.
Att Danowsky kan hävda att upphovsrätt inte är en politisk fråga kommer troligtvis ifrån en snäv världsbild som skapats av hans yrkesroll. Han behandlar trots allt upphovsrättsfrågor och i hans värld är ju skriven lag skriven lag. Det vill säga antingen är det så eller inte. Vitt eller svart. Och visst lagen är lagen, men…
…det Danowsky inte förstår (och tyvärr många andra är jag rädd) är att åsikter OM lag och lagstiftning i allra högsta grad är politik. Det vill säga, Danowsky tror han kan föra debatt på mikronivå utan att ta hänsyn till makronivån. Att försöka bevisa uppsåt genom att hanföra till en individs personliga åsikter är politik. Och frågan är, vad händer med den svenska demokratin om rätten dömer för uppsåt på sådana grunder? Var tog vår åsikts och yttrandefrihet vägen då?
Danowsky ser inte problematiken i den omfattning han borde och är troligtvis naivt omedveten om de grava implikationer han gör och de allvarliga konsekvenser det kan få.
@Philip, All form av återgivelse är subjektiv. Rick skiljer sig knappast från något offentligt medium på den punkten eller vem som helst annars.
(Psst. Murre Svart, mata inte. . )
>Normal
>”Sunde är störd.”
Vad har du för utbildning bakom dig, som gör att vi bör ta dig på ditt ord när du kommer med läkarutlåtanden?
>”Han förstår inte ens att det är han som sitter och blir förhörd. Tror att han kan förhöra åklagaren.”
När en normal människa får en fråga ställd till sig som den inte förstår varför den ställs eller tankegången bakom den, och dessutom uppfattar det som att frågan inte hör hemma där den ställs(en uppfattning som rättens ordförande verkar delat flera gånger om) eller är direkt oärlig, så är det nog ganska normalt beteende att faktiskt fråga vad det är som försiggår? Men det förstår inte du?
>”Typiskt handlande för en kriminell.”
Det är kriminellt att ställa frågor när man undrar något? Ok, jag noterar.
Fast jag kan tänka mig att det är tvärtom, dvs att personer som kan beskrivas som “kriminella” dvs har både uppsåt och erfarenhet av jurudik och brottslighet, vet precis hur rätten fungerar, och beter sig precis på det sättet som dom bör för att bli frikända, medans oskyldiga människor som verkligen inte anser sig ha gjort något fel eller haft något uppsåt att begå brott, på fullaste allvar tycker åklagaren och målsäganden beter sig väldigt märkligt och ologiskt, varvid spontana frågor dyker upp, och van vid ett normalt socialt samspel, så frågar man när man har frågor. Då pekar ju Sundes beteende snarare på att han är raka motsatsen till ditt påstående, dvs oskyldig och laglydig.
>”Ingen kontakt med verkligheten.”
Det är väl snarare ganska många juridiskt kunniga som har totalsågat åklagarens framställningar, och sagt att det är dom och åtalets grunder som saknar kontakt med verkligheten. Det är vad jag har läst ifrån stort sett alla, utom dom som står på lönelistan hos målsäganden.
>”Dessa killar tror att de kan leva efter egna, hemmagjorda lagar.”
Jag tycker snarare att dom klargjort väldigt tydligt under flera års tid, att dom försökt rätta sig efter svensk lag till punkt och pricka, fullständigt övertygade om att deras handlade har varit fullt lagligt?
>”Precis som övriga kriminella.”
Brukar “övriga kriminella” i samhället vara helt öppna med sin verksamhet, och säga att dom står bakom den, och att dom anser att den är fullt laglig?
>”Ska bli kul att se sympatisörernas reaktioner när de blir dömda.”
Du kan få min reaktion redan nu. Om dom blir fällda så är det utan tvekan ett felaktigt domslut, då inget huvudbrott har bevisats och inget uppsåt har bevisats. En dom som kommer överklagas i varenda instans, och slutgiltig dom kommer inte ha fällts förrens om 5år, varvid allting är helt överspelat, då nya helkrypterade decentraliserade ospårbara fildelningsmetoder har tagit över, som är helt omöjliga att skuldbelägga någon för, varvid upphovsrätten självklart inte har något annat val, än att sent omsider anpassa sig till verkligheten och det rådande allmänna rättsmedvetandet hos befolkningen, varvid all fildelning som sker i icke-förvärvssyfte kommer legaliseras fullt ut, så som lagen redan är skriven i flera andra länder i världen.
JAG är störd!
Jag gillar inte överbetalt slödder som är överlägsna och arroganta i rätten.
Kaminsky stör jag mig speciellt på…
Iiiih… mata inte trollen… inte när dom är så uppenbara! >_<
@Normal icke Asberger-kille
Jag tycker det verkar vara du som inte har någon kontakt med verkligheten. Tror du verkligen att man kan dra alla kriminella över en kant och säga att så här reagerar dom i en domstol?
Du har väldigt djupa och oriktiga fördomar. Sätt dig in i saken istället för att bara vräka dina fördomar över andra…
Politiska frågor hör inte hemma domstolar i en demokratisk rättsstat. Det märks vilket slags krafter, som ligger bakom åtalen.
johanfirsts senaste bloggpost: Rättegången blir politisk
[…] senare tappar Sunde humöret och biter tillbaka: Sunde: Är det här en politisk rättegång? Danowsky: Har du… Sunde: Jag […]
Sunde är vass? Han klarade ju inte gymnasiet.
Pinsam är vad han är. Och för en “presstalesman” extremt dålig på att formulera sig. Han påminner om hur jag var i 12 års åldern. Men killen är ju för fan 30.
[…] verkar som om åklagarsidan har snackat mycket ideologi idag , och som om de har retat upp rättens ordförande […]
@Juris
Du ska nog inte skryta så mycket om din mentala ålder och verbala skills när du fortfarande använder dig av särstavning.
Juris: Det är rätt stor skillnad på att inte klara gymnasiet och att hoppa av gymnasiet för att det inte tillför något och är slöseri med tid.
Peter gjorde nians matte i femman, och pratar sju språk flytande. Gör du det?
@Falkvinge
Hoppade av gymnasiet? Det säger alla imbecilla som inte klarade studierna. Han kunde väl vara tentat av kurserna direkt?
Bra att kunna 7 språk. Jag talar 6. Med engelska som modersmål. Och Sundes egen utsago om att han skulle tala engelska flytande motsätter jag mig. I de engelskspråkiga intervjuer han gjort, uttrycker han sig särdeles primitivt. Så om hans kunskaper att tala 7 språk flytande är hans egen utsago förhåller jag mig skeptisk. Hörde dock en norskspråkig intervju med Sunde. Där var jag imponerad. Norska kan han tydligen riktigt bra, med västkustdialekt.
Min bedömning av Sunde baseras primärt på det intryck han gör i media och i rättegången. Hans argumentationsteknik är pubertal. Han har svårigheter att formulera sig tydligt och stark. Han är pinsam.
Att han dessutom förnekade att han hade med Pirate Bay att göra, var pinsamt. 10 min senare hävdade han att han hade med dem att göra. Hur ska han ha det?
Den ende som klarade förhören vettigt var Carl Lundstöm.
@Lolita
@lolita
Särskrivning. Inte särstavning. Vidare kan förtydligas att det handlade om att uttrycka sig muntligt och där går det inte att särskilja särskrivning från motsatsen.