Ibland undrar man om man lever i ett land eller ett skämt, som Arne Anka sade.
FRA. Säpo. Myndigheter som anförtros våra största och mest privata hemligheter. Myndigheter som i praktiken ges blanka checkar att skriva om lagarna så att de kan göra precis vad fan de vill.
Nu visar det sig att en åklagare lägger ner ett åtal mot Säpo för att de har registrerat för mycket, vilt och vårdslöst. Åtalet läggs ner för att — get this — de är för inkompetenta. Det är bara så obeskrivligt verklighetsfrämmande: en myndighet som samlar in precis allt om alla ställs till svars för vårdslöshet med det känsligaste vi har, men åtalet läggs ner för att de ändå var inkompetenta från början att hantera uppgifterna!?
Det är dessa tjänstemän som politikerna som försvarar FRAs massavlyssning hänvisar till när politikerna säger att “bara ett fåtal ytterligt kompetenta tjänstemän kommer att hantera den känsliga informationen”. De kunde inte ens åtalas för att de saknade grundkompetens. I den vanliga världen beror sådana åtalsnedläggningar på att man — i bästa fall — är spritt språngande galen och därför inte kan stå till svars för sina handlingar.
Det är dessa tjänstemän som politikerna pekar på att vi ska vara trygga med. Tjänstemän som är så inkompetenta att de inte ens kan hållas juridiskt ansvariga för sina handlingar i tjänsten. Dessa tjänstemän är de som vaktar riket.
Och FRA sedan då. De lämnar regelmässigt ut all våra privata mail till främmande makt, och gärna diktaturer. Det visste vi sedan tidigare, men nu står det i Aftonbladet. Och vilka jobbar på FRA? Jo, visar det sig, storspioner.
Som om det inte räckte med att FRA redan lämnar ut all vår privata korrespondens till diktaturer, så har de dessutom uppenbarligen interna läckor genom att de drar till sig agenter från världens avkrokar som inte vill behöva betala för våra privata hemligheter.
För att göra parodin komplett så lämnade Rapportjournalisten Filip Struwe en teaser på Facebook om ett inslag som kommer i Rapport ikväll: “Regeringskansliets datorer hackades av främmande stat”.
Den här parodin måste få ett slut. Tjänstemannapolitiken måste få ett slut. FRA måste sparkas ut ur listan över svenska myndigheter. Någon gång måste vi lära oss av Sveriges plumpfyllda historia där tjänstemän alltid har gått före människor.
Det kommer inte att ske med dagens partier som bara kommer att fortsätta som förut, eftersom det är det enda de kan.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, Säpo, privatliv, Filip Struwe, ett land, ett skämt, piratpartiet
För alla andra gäller att okunskap om en lag inte är ett försvar mot att bryta mot den, men tydligen om okunskapen är så pass grav att den räknas som inkompetens.
Det kanske blir framtidens melodi, att istället för att hävda tillfällig sinnesförvirring eller psykisk ohälsa så är det inkompetens som är försvaret..
Mvh
/J-O
Den enda långsiktiga lösningen på tjänstemannapolitiken är att beskära deras makt och antal genom att banta bort myndigheter som har som uppdrag att detaljreglera våra liv och ha ÄNNU starkare offentlighetsprincip. Detta är dock inte piratpartiets mandat i höst tyvärr. Så vi kommer nog även i fortsättningen bombarderas med kostråd och annan propaganda, bekostad av våra egna skattepengar som dragits in med hot om fängelse via skatteverket. Att endast en tredjedel av våra skattepengar används till vård, skola och omsorg säger en helt del om potentialen för att minska byråkratin och återföra beslutsprocessen till oss där den hör hemma i stället för någon anonym byråkrat.
Mrhama: Du missar detaljen att reglera så att ej heller bolag kan övervaka och detaljstyra våra liv. Det enda viktiga är inte att staten ej kan göra det. Lika illa är det om privata intresseorganisationer eller bolag får göra det utan medborgarnas samtycke, oavsett om det är på statens uppdrag eller ej… Det ska stå tydligt i lagen att medborgare måste samtycka till övervakning och andra potentiellt integritetskräkande behandlingar – oavsett om dessa sker på statens bevåg eller av privata aktörer.
gastlind: Det går inte att inskränka privata aktörers frihet att “övervaka” enskilda i den grad du önskar utan att denna inskränkning hotar allas vår informationsfrihet, alltså friheten att inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden – 2 kap. den är inskriven i regeringsformen. Samtidigt vore det oacceptabelt att ge myndigheter samma frihet som privata aktörer har, då de har större maktbefogenheter och därmed utgör ett hot mot den enskilde. Reglera gärna bådas informationshantering, men det måste ske med skilda regelverk.
Det är samma dilemma som i fråga om fildelningen: Staten S kan inte hindra bolaget B från att behandla information om personen P utan att själv ha fullständig insyn i denna informationsbehandling, och därmed bygger vi ett övervakningssamhälle i det förmenta syftet att reglera bort övervakningssamhället. Det går inte.
Det enda sättet att undvika övervakningssamhället är att vi själva, var och en, låter bli att övervaka varandra, och däri ligger även den återhållsamhet vi kräver av staten. Vi kan däremot inte kräva samma sak av någon annan utan att själva bli övervakare. För vem skall vakta väktarna?
Nja, du missar något viktigt.
Något som kan garantera i någon mening att folk ej blir övervakade är att alla krypterar ( och tillåts ) kryptera och / eller anonymisera sin kommunikation. Det är något som är fundamentalt för att lite större bolag ska kunna behålla sina interna affärshemligheter och troligtvis inte något som de kommer göra avkall på. Det om något är ett dilemma för bolagen som jag tror kommer leda till att frågan om övervakning mer kommer handla om rätten att kryptera sin kommunikation och information. Du kan inte veta om det som är lagrat på en krypterad hårddisk eller skickas över en krypterad länk är affärshemligheter eller upphovsrättsskyddad information förrän du tittat på den. Och då är ju skadan redan skedd.
[…] makten inte berättar hela sanningen, inte alltid har alla fakta klara för sig, inte klarar av att bete sig kompetent och som ger sig på symptomen i stället för […]
@Anders Andersson: Med en viktig skillnad, privata aktörer har inte statens makt att tilltvinga sig privat information, med FRA-lagen och datalagringen som exempel.
I den här soppan handlar det helt enkelt om maktkorrupta jurister. Det är ungefär som om en körkotslös bilförare skulle undkomma straff efter en trafikolycka med motiveringen att han saknade kompetens att köra bil. Sådant sker bara när inställsamma smilfinkar fjäskar inför den kollegiala makten.
Nja, nu läser du det som du vill. Det läggs ner för att inga tjänstefel begåtts. De var inkompetenta men det var inte därför förundersökningen lades ner.
“Lind pekar ut oklara beslutsordningar samt brister i interna regler och kompetens på Säpo, men han bedömer att inga tjänstefel begåtts.”
Nu använder du samma rubriksättning som ni brukar vara snabba att anklaga aftonbladet för.
Eller nja, inte rubriksättning, men ändå…
Ja, men det gör saken ännu värre. I stället för att man brustit i rutinerna och får en skrapa för den saken så konstateras det bara lakoniskt att man inte har några rutiner och lägger ned ärendet.
Med den metoden kan du försvara vad som helst – vilket SÄPO faktiskt redan har gjort tidigare. Rent praktiskt blir man omöjlig att utreda som myndighet i helhet bara man är tillräckligt suddig på vart ansvaret ligger.
Den biten måste bort, och det snarast. Enda sättet för någon på SÄPO att åka fast, oavsett graden av brott, blir ju då att ett gäng chefer beslutar sig för att någon måste offras eller är obekväm och skall bort.
[…] Falkvinge har nu skrivit ett blogginlägg som med all önskad tydlighet beskriver vad jag syftade på när jag funderade över […]
[…] Rick Falkvinge var också på träffen med Anders Jallai och skriver bland annat: Nu visar det sig att en åklagare lägger ner ett åtal mot Säpo för att de har registrerat för mycket, vilt och vårdslöst. Åtalet läggs ner för att — get this — de är för inkompetenta. Det är bara så obeskrivligt verklighetsfrämmande: en myndighet som samlar in precis allt om alla ställs till svars för vårdslöshet med det känsligaste vi har, men åtalet läggs ner för att de ändå var inkompetenta från början att hantera uppgifterna!? […]
Vi lever i ett skämt. Självklart. Kan inte se Struwes sida på Facebook eftersom jag är klokare än att gå med i Facebook. Redan där ser man att det är ett skämt.
Den digitala världen urskiljer idioterna som ingenting tidigare i historien.
[…] att de inte kan ställas ansvariga för vad de gjort. Det upprörde naturligtvis många: Opassande, Rick Falkvinge, Juristen, Kalle Vedin och många […]
[…] Rick Falkvinge, Juristen och Kalle Vedin skrev om detta när det först blev […]
[…] konstateras (så som jag och flera andra har skrivit om tidigare) att åklagaren konstaterar rakt av att Säpo har varit för […]
[…] Falkvinge varnade tidigt , Mikael Nilsson noterar att det inte går att lita på Säpo och emma tänker tanken att det får inte vara så att vem som är chef på Säpo som avgör hur de agerar. […]
[…] det för att försöka få ut det. Men utan större genomslag. Rick har också nämnt det i ett par poster. (Släng en kommentar om du känner dig missad med […]
[…] brist på respekt för grundläggande principer kan nämnas att det i somras avslöjades att Säpo länge brutit mot svensk lagstiftning. Åtalet lades ned på grund av (eller åtminstone […]
[…] min humla, opassande, hax2, juristens funderingar, falkvinge2, […]
[…] min humla, opassande, hax2, juristens funderingar, falkvinge2, […]
[…] lades ett åtal ner mot säkerhetspoliser som antagligen begått brott mot integritetslagstiftning – för att de […]
[…] Sweden, when the security police were caught breaking the law and the constitution, they were even let off for being too incompetent to stand […]