Fem voteringar som är viktiga för mig

This post is in Swedish and concerns the ongoing members’ meeting in the Swedish Pirate Party.


Godmorgon, alla! Då har omröstningarna (“voteringarna”) på vårmötet öppnat.

Som jag skrev om i förra postningen/nyhetsbrevet så är det ett par saker som är viktigare för mig än andra saker. När jag letade igenom mötesforumet imorse, så tog det mig en kvart att hitta var man faktiskt röstade någonstans.

Om det tar mig en kvart, för mig som är f.d. partiledare, så är ribban satt alldeles för högt för att kunna delta på mötet. Det exkluderar medlemmar, massor av medlemmar. Det är det jag skrev om förra gången, och det är det som är det allra viktigaste för mig att komma till rätta med i partiet. (Jag skriver längre ner i brevet hur man röstar om man vill ändra på det här till nästa gång.)

Jag fick oväntat mycket respons på det nyhetsbrevet om hur människor har känt sig exkluderade men trott att det bara var dem själva som det var fel på. Det gör det ännu viktigare att komma till rätta med det här. Ett par exempel:

“Jag trodde jag nästan jag var galen som inte orkade med att sätta mig in i frågorna på forumet. Jag funderade på om jag hade tappat stinget och intresset för partiet helt och hållet, men det är ju som du säger att det är jag som blivit lätt exkluderad från att delta på ett normalt sätt för en tidspressad person.” — svar i mail

“Men jag kommer troligen inte kunna delta i omröstningarna, kommer att försöka men… vet redan själv att det är en omöjlighet att jag hinner med allt.” — från en av våra aktivaste funktionärer (!!)

“Jag och min familj har blivit del av de som helt enkelt har för mycket liv att klara av för att ens besöka mötessidorna” — i mail

Som påminnelse, så hade det kunnat se ut så här i stället: etttvåtre.

Den här förändringen är tre av omröstningarna. Det är två till som är viktiga för mig. Den fjärde är att minska styrelsens storlek. I något slags självuppfyllande profetia, så lyckades styrelsen inte ens kommentera motionerna till medlemsmötet i år, på grund av att den är för stor och faller sönder. För att partiet/styrelsen ska fungera, så måste den bli mindre. Om den inte ens klarar att kommentera motioner, hur ska den då klara att leda partiet?

Den sista omröstningen jag tycker är viktig är personvalet av styrelsens sammankallande.

De här är de fem omröstningarna som är viktigast för mig i den här omgången. (Det kommer en omgång till på torsdag, där alla mötesbeslut ska bekräftas en gång till. Jag skickar ut ett mail och postar om det också.)

Om du vill rösta i dessa fem omröstningarna, så är det så här jag röstar:

De tre första omröstningarna av fem finns på den här sidan. Tyvärr hamnar man på en meddelanderuta först, så man måste först hitta hur man tar sig förbi den (“klicka här för att komma vidare dit du var på väg” längst ner i meddelanderutan). Sedan finns omröstningarna ungefär fyra skärmbilder ner i en ruta märkt “yrkanden”. Den är svår att hitta, men man upptäcker det på att det finns knappar i högerkant i rutan. De här tre voteringarna handlar om att göra mötet överskådligt, och är nästan i sig ett bevis på att det behövs, tyvärr. För att ändra våra möten till så som jag beskrivit ovan, så röstar man (bara) på yrkande 22 i första rutan (tryck på den och på “rösta”), och sedan (viktigt!) på avslag under tilläggsyrkanden, “yrkande 224”, och på avslag under tilläggsyrkanden, “yrkande 225”. Glöm inte att trycka på knappen “rösta” efteråt. Det är alltså på den här sidan. Gå dit redan nu och rösta i de här tre omröstningarna. Jag tyckte det här var tokjobbigt. Om du håller med mig och tycker det tar tid att hitta, så är det ännu starkare skäl för att gå dit och rösta för att ändra på just det.

Nummer fyra av fem är den första omröstningen om att minska styrelsens storlek för att ge den styrfart igen. Den omröstningen finns på den här sidan. Valet för att minska styrelsens storlek är det översta alternativet, yrkande 19 och 20. (Det andra alternativet går tvärtom och ökar styrelsens storlek med en person.)

Den sista av de fem viktiga omröstningarna är personvalet av styrelsens sammankallande. Här röstar jag på Marit Deldén. Till tre fjärdedelar gör jag det för att jag tycker att hon har gjort ett utmärkt jobb som styrelsesammankallande under det senaste halvåret, och till en fjärdedel gör jag det för att jag absolut inte vill se hennes motkandidat i den rollen. Jag tycker inte om att prata ont om kollegor, så jag är obekväm med att gå in på mer detaljer än så, och jag hoppas inte att jag behöver redovisa just de skälen tydligare än så. Vill man rösta på Marit Deldén så gör man det här.

Sedan finns det förstås massor av andra omröstningar också. Ett femtiotal, ungefär, tror jag. Men det är de här som är viktiga för mig i den här omgången.

Kunde du inte rösta? Det kan hända att ditt forumkonto inte är kopplat till ditt partimedlemskap (se där, här har vi ytterligare en barriär för deltagande som är onödig). För att rösta i partiets möten, så behöver du först skapa ett konto på forumet, så att du kan logga in där. Det har du eventuellt redan gjort. Därefter behöver du koppla det forumkontot till ditt medlemskap, och det gör du på den här sidan. Sedan behöver du förmodligen logga ut ur forumet och tillbaka in igen för att kunna rösta. (Om du har röstat på tidigare års- och medlemsmöten så ska det här redan vara ordnat. Men det är ytterligare ett starkt argument för varför det måste bli enklare.)

Med soliga hälsningar från ett vårvarmt Bryssel,

Rick

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He lives on Alexanderplatz in Berlin, Germany, roasts his own coffee, and as of right now (2019-2020) is taking a little break.

Discussion

  1. Fem voteringar som är viktiga för mig: This post is in Swedish and concerns the ongoing members’ meeting in the … http://bit.ly/iRgV4V

  2. Sorken

    Håller med om att systemet är klyddigt Kan vi inte gå över till ett fysiskt möte över en helg istället?

  3. Johan mlg

    Fast nu har du bara fel. Rätt igenom.

    Medemsmötet blir eoner bättre för varje gång. För bara ett år sedan så behövde man skrolla igenom runt 500 skärmsidor enbart för att se vilka yrkanden som låg.
    Nu är vi uppe på nivån att det räcker att hitta “Pågår just nu” i menyn till vänster och sedan “Voteringar”. Sedan slussas man automatiskt genom alla voteringarna. Man till och med blir scrollad till rätt ställe på sidan. (Ja, det blir man, påstå inget annat!)
    Att du skulle behöva en kvart för att lista ut att du ska klicka på “voteringar” för att få rösta känns som något mellanting mellan en parodi och en dåligt dold lögn för att kunna fortsätta med den däringa otilbörliga påverkan som du har lagt dig till med. Räckte det inte med att vi fick pausa förra mötet i ett halvår? Lärde du dig ingenting av den utskällningen du fick av styrelsen? Skämmes tamejfan.

    1. Johan mlg

      Förra mötet, som vi hade för ett halvår sedan, pausades i en månad. Ska det vara. Såklart.

    2. Rick Falkvinge

      Medemsmötet blir eoner bättre för varje gång.

      Det beror i så fall på att det låser ute alla som inte kan hantera det. Det kan visserligen vara ett bra sätt att bara få positiv feedback, men det är faktiskt inte så.

      Vad gäller “otillbörlig påverkan”, så är jag noga med att inte skriva det här från någon form av piratpartiutrustning — och dessutom har jag ingen förtroendepost för stunden.

      Jag tror, tyvärr, att du är så mitt inne i hur mötet fungerar att du inte ser hur många det exkluderar. Det är människor som skriver till mig i förtvivlan och skriver att de bara har gett upp.

      Att då skriva “skämmes tamejfan” till mig som reaktion på att jag försöker få dem inkluderade igen är inte direkt en bra väg framåt.

      1. Johan mlg

        Nej Rick. Jag pratar inte om at den här posten skulle vara otillbörlig påverkan. Den är bara jävligt dåligt omdöme.

        Jag pratar om att din föreslagna lösning betyder att du kommer få en enorm möjlighet att påverka. Betydligt mer än någon annan medlem.

        Jag pratar om att du genom din föreslagna lösning tar bort makten från dom medlemmarna som läser på och istället ger den till dom medlemmarna som du använder som röstboskap.

        Jag pratar om att din föreslagna lösning innebär att du kan kontrollera att medlemmarna röstar som du vill. Jag pratar om att du genom att minska antalet styrelsemedlemmar och skriva in i stadgan att du har rätt att mobba ut medlemsvalda ledamöter utan att medlemmarna kan ersätta dom sätter dig själv i maktcentrum på ett synnerligen dåligt sätt.

        Så jo. Skämmes.

        1. ANNM

          Johan mlg:
          I alla valsystem där det inte krävs någon motprestation för att få rösta så kommer “röstboskapen” att ha lika mycket makt som som “de som läser på”. Så är det i riksdagsval, kommunval, europaparlamentsval, och i piratpartiets årsmöten. Jag kan hålla med om att det är ett problem och att det vore önskvärt att de som inte har koll inte hade lika mycket att säga till om, men det vore knappast enkelt att designa ett sådant system.

          Som en notering så är det inte riktigt så i övriga partiers interna omröstningar, eftersom deras system med lokalföreningar och delegater till partistämmor gör att de till hög grad undviker det kaos som präglar piratpartiets möten.

      2. Caspian Rehbinder

        MLG: Jag vet inte om du ser det själv, men läs den här formuleringen noga igen:

        »Jag pratar om att du genom din föreslagna lösning tar bort makten från dom medlemmarna som läser på och istället ger den till dom medlemmarna som du använder som röstboskap.»

        Vad du skriver är att du ser det som ett demokratiskt problem om fler medlemmar röstar på årsmötet. Det ser dåligt ut att i egenskap av representant för Piratpartiet vilja motverka demokrati, »pöbelvälde», för att de få upplysta personer som ändå röstar ska rösta rätt.

        Det är precis samma argumentation som fördes mot allmän rösträtt under andra halvan av 1800-talet. Att Rick skulle få enomra möjligheter att påverka beror endast på att folk har stort förtroende för honom och gärna ser hans idéer går igenom. Har du ett problem med det? Det är så demokrati fungerar. Att vilja bibehålla ett dysfunktionellt system för att den obildade pöbeln inte ska lägga sig i besluten är von oben, det är elitistisk och det är antidemokratiskt.

        Skäms!

      3. scaber nestor

        Johan.

        Samma argument användes när Lissabonfördraget skulle släpas igenom i EU.
        Att det var för svårt och krpngligt för medborgarna att läsa igenom, därför var det bättre om bara de insatta röstade.

      4. Pia

        Caspian: Vad förvånad jag blir att sonen Alexander Bards lilla knähund dyker upp och kastar bensin på elden med sin brådmogna besserwisserattityd…

  4. (Swedish) Piratpartister! Glöm inte att rösta på vårmötet, nu, och löpande fram till 15e maj: http://goo.gl/fb/5GYmn Tänk GTD, 2 minuter, nu

  5. Sammy Nordström

    Det är bara att beklaga att du återigen använder dig av din ställning i partiet för att påverka. Jag skulle verkligen önska att du tog upp och lyfte frågorna ur ett mer deskreptivt perspektiv istället för normativt. Det här ter sig för mig som direkta uppmaningar för hur folk ska rösta mer än ett försök att skapa förståelse för vad frågorna handlar om så att medlemmarna själva kan bedömma.

    1. Rick Falkvinge

      Det är kanske läge att påminna om att jag för närvarande inte har några förtroendeuppdrag alls?

      Jag ställer visserligen upp till omval, men just nu har jag ingen ställning alls i partiet. Det enda jag har är människor som lyssnar på vad jag har att säga, för att jag de tyckt att jag har något intressant att säga.

      Och det är ett förtroende man får under lång tid. Det är inget man blir utnämnd till, och det är inget som har med partiet att göra.

      Cheers!
      Rick

      1. Sammy Nordström

        Jo, Rick, än har inte den nya styrelsen ersatt den sittande och vad jag förstår har vi t.ex. en styrelserekommendation att invänta, eller har sittande styrelsen lagt ner sitt arbete för denna mandatperiod redan?

        Ställning handlar f.ö. inte bara om formella förtroendeposter. I begreppet ingår alla omständigheter som ger dig en särställning, formell så väl som informell. Du vet bättre än att låtsas som att din förmåga att nå ut med ditt budskap skulle vara likställd med alla andras. Med inflytande kommer ansvar och vad jag hade önskat var att du tagit det på lite större allvar än vad du visar prov på nu.

      2. Leffelini

        Fast det stämmer inte. Du sitter i partiets styrelse. Det är en förtroendepost, faktiskt den enda du innehaft någonsin eftersom förtroendepost innebär att man väljs av folk. Genom ansvarskedjan vi har i PP så har du utsetts till både Partiledare och senare Evangelist. Om vi ska slänga oss med begrepp ska vi i alla fall göra det korrekt.

      3. Pia

        Du har inget förtroendeuppdrag men ställer upp till omval? Omval till vad – ska du bli vald till att bli en vanlig medlem som INTE sitter i partistyrelsen?

    2. Scary Devil Monastery

      Föreslår du – på fullaste allvar – att en partimedlem bör hålla käften om sina personliga åsikter på sin egen blogg? Det vore i så fall jäkligt bedrövligt.

      I PP kör alla som vill uttala sig sina egna bloggar och är fullt fria att marknadsföra sina egna åsikter.

      Tanken att belägga de personer som har förtroendekapital med munkavle i den aspekten är, rent ut sagt, något som jag snarare hade kunnat tänka mig dyka upp hos de mer byråkratiskt korrekta delarna av S.

      1. Sammy Nordström

        Nej, införa någon sorts organisationspratförbud mitt under pågående medlemsmöte skulle aldrig falla mig in. Däremot vill jag minnas att vår f.d. partiledare gjort just det under förra årsmötet som en del av en direkt order till samtliga funktionärer i partiet.

        Men för att förklara hur jag menar vill jag göra en liknelse. Föreställ dig att du är med i en klubb och ni sitter i möteslokalen dit ni bjudit in alla medlemmar för årsmöte. Dagordningen betas av punkt för punkt, motioner diskuteras fram och tillbaka i långa diskussioner med argument för och emot. När diskussionerna sen är avklarade är det dags för votering. Då reser sig några medlemmar, springer ut på gatan och hämtar in alla de får tag i med uppmaningar om hur de ska rösta. In på mötet väller det in många fler som varit med under tidigare delarna av mötet och röstar som de fått instruktioner till. Skulle du säga att det hela gått demokratiskt till?

        1. ANNM

          Det är väl precis så som allmänna val och folkomröstningar går till?

      2. Scary Devil Monastery

        “Skulle du säga att det hela gått demokratiskt till?”

        Faktiskt? Ja, herrejävlar, JA.

        Sedan skulle jag fråga varför inte alla övriga “insatta” på mötet redan hade varit ute och hämtat in alla dessa “vilsna får” redan i förväg.

        Om det Rick gör är att han släpar “lättpåverkad pöbel” till valurnorna så gör han helt rätt. Den som inte har gjort helt rätt – i någon form av demokratisk beslutsordning är helt enkelt de som inte brytt sig om att från början släpa in de personerna.

        Så lyder spelreglerna för demokrati. Det du förespråkar är att demokrati bör undvikas för att “Svensson” kan ha fel.

        Visst, det kan “Svensson” ha. Men om du anser att Rick har för stort inflytande för att folk har förtroende för honom så rekommenderar jag dig att skaffa ett likadant förtroende hos medlemmarna. Varefter ni kan debattera saken som vuxna människor och försöka vinna gehör för era åsikter på det viset.

        Eller så kan vi göra som S har gjort i alla tider – se för guds skull till att ingen har för stort inflytande och lägg besluten på de bättre vetande. Välkommen till tjänstemannaväldet.

  6. Stoffe

    Klassiskt att (speciellt tekniska) människor inte kan se hur någon annan kan ha problem att lära sig/hitta/klara av whatever bara för att de själva lyckats skaffa sig koll. Det måste finnas en term för just den speciella sortens tunnelseende?

    Anyhow, tack som fan Rick för att du lyfter upp exakt hur svårt det är att delta, även som tekniknörd, om man har ont om tid – eller bara dåligt tålamod med ineffektivitet (vilket vanligtvis är det riktiga tecknet på en sann nörd/hacker, inte att man kan förstår något svårt genom att stånga huvet tillräckligt).

  7. Nils Pettersson

    Rick har inget förtroendeuppdrag för tillfället och han beordrar knappast någon hur de ska rösta. Även om han ville bestämma (vilket jag starkt betvivlar) så har han inget mandat för det.

    Att påstå att Ricks yttrande av sina åsikter automatiskt blir “odemokratiskt” eller “toppstyrning” då många ser upp till honom är rent nedvärderande mot våra medlemmar.

    Rick har samma rätt att yttra sig som alla andra i partiet, enligt lag till och med. Hur han väljer att yttra sig har ingen annan att göra med då han inte är vald till någon post och inte har något ansvar i form av representation.

    Jag tror att våra medlemmar klarar av att ta egna beslut trots alla andra yttringar kring motionerna och voteringarna.

    Alla ni som klagar över att Rick uttalar sig stinker av rädsla som redan lett till ilska, sluta med allt detta rygghuggande.

    1. Micke

      Att sitta i styrelsen (som Rick för närvarande gör, annars hade han inte skrivit att han ställer upp för [b]omval[/b]), är i sig en förtroendepost. Och det förtroendet har förbrukats genom att Rick här på sin blogg, öppet ljuger om en såpass enkel sak som vilken befattning han har eller inte i partiet.

      Så visst fan kan denna bloggpost tolkas som otillbörlig röstpåverkan, likt det som skedde i förra årets styrelseval, där Rick mer eller mindre uppmana både via blogg och partiets officiella nyhetsbrev, att “Rösta så här.”

  8. hannes

    Syftet med Ricks styrning av passiva medlemmar har inget med demokrati att göra. De är så att han har störst stöd bland folk som inte har brytt sig om att se både för och emot i en viss fråga. Med denna guidnings kolumn – rekommenderat -riskerar det stora antalet oinsatta bli fler än de som verkligen satt sig in i frågan och sedan gjort sitt val.

    Förslagen skall normalt i en demokrati som bekant helst vara förankrade inom partiet.(rörelsen). Är de centrala frågorna i partiet verkligen så dåligt förankrade bland de aktiva medlemmarna att man är livrädd för att skall få majoritet eller handlar det enbart om makt och egoism

  9. Anonym

    Sluta ljuga, Rick!

    Sist jag kollade så satt du fortfarande i styrelsen och det om något är väl ett förtroendeuppgrag? Eller vill du på allvar mena att det inte är ett förtroendeuppdrag att sita i styrelsen?

    Tänk om man kunde få ett medlemsmöte utan att du ljuger för att få som du vill…

    1. Scary Devil Monastery

      Tänk om man kunde bli av med alla illasinnade och rygghuggande troll…

      En av anledningarna att folk har förtroende för Rick är just att han har tillägnat sig företroendekapital genom att INTE falla folk i ryggen. Vilket däremot vissa lismande och insinuanta hycklare verkar ägna sig åt i parti och minut.

      Det finns tydligen minst ett par personer som är så pass odugliga att enda sättet att klättra i karriären och bli “viktiga” är att hugga andra i ryggen…

      1. hannes

        Men jag förstår inte.Varför kan han inte argumentera för sin åsikt. Det tycks inte räcka, Han skall visa vägen till enter också

      2. Anonym

        Så jag är ett rygghuggande troll för att jag påpekar att han ljuger när han säger:

        “Rick Falkvinge
        May 2, 2011 – 14:57

        Det är kanske läge att påminna om att jag för närvarande inte har några förtroendeuppdrag alls?”

        Bra att veta…

      3. Rick Falkvinge

        Styrelsens sista möte har varit. Den här styrelsen kommer inte att ha några fler möten. Om jag kommer att ha några fler styrelsemöten beror på det här mötet.

        Det gör det förstås till något av en gråzon huruvida jag har ett förtroendeuppdrag eller inte. Men om man räknar “förtroendeuppdrag” som “uppdrag att sköta något i förtroende”, så har jag inte längre ett förtroendeuppdrag, för styrelsen 2010 kommer inte att ha några fler möten. Jag tycker att det är en ganska rimlig definition.

        Jag har ingen annan formell position i partiet som skulle kunna kvalificera heller, så jag kan inte se att jag far med osanning här.

        Och även om jag hade haft någon post i partiet, så hade jag förstås ändå haft full rätt, både moraliskt och i praktiken, att argumentera för de frågor jag tycker är viktiga på min egen, privata blogg. Det är ganska mycket av vår egen politik. Opinionsfrihet och så.

      4. Anonym

        Skitsnack!

        Med det resonemanget så har partiet ingen styrelse just nu, och det kan ingen vettig människa gå med på. Styrelsen är vald och sitter till nästa styrelse tar över.

        Jag har inte sagt ett skit om det andra, det kan du ta med de andra som klagar. Jag vill bara att du slutar ljuga.

      5. Scary Devil Monastery

        @Anonym

        Nej, du är ett rygghuggande troll som kommer dragande med “Tänk om man kunde få ett medlemsmöte utan att du ljuger för att få som du vill…”.

        Senaste gången jag läste lika “väl underbyggd” argumentation var när Urgan/nejtillpirater beslöt sig för att lufta sina personliga åsikter med hjälp av en halmgubbe och två personangrepp.

        Och utfallet blir samma i det här fallet. Du uppvisar redan i första meningen av din kommentar att dina orsaker att kommentera är i högsta grad rent personliga.

      6. Anonym

        Han ljuger om att han inte längre är med i styrelsen och han ljög vid förra mötet om att innehållet i det mailet han skickade ut då var samma sak som gick ut i ett mail och som stod på förstasidan.

        http://falkvinge.net/2010/10/30/mer-overvakning-och-pagaende-medlemsmote/#comment-70650

        http://www.piratpartiet.se/kallelse-medlemsmote-2010

        I mina ögon är allt det där lögn, alternativt så gör han extremt konstiga tolkningar.

        Så – tycker du att Rick fortfarande satt i styrelsen när han postade det här på sin blogg?

      7. Scary Devil Monastery

        @Anonym

        tycker du att Rick fortfarande satt i styrelsen när han postade det här på sin blogg?

        Jag tycker dina kommentarer blir fullständigt irrelevanta när du inleder med personangrepp i samma stil som om du avfärdade ett rungande troll på ett flashback-forum.

        Och det spelar faktiskt i min mening ingen roll om han satt i styrelsen, fortfarande var partiledare, eller för den delen hade blivit utnämnd till envåldsdiktator i åtvidaberg då han fortfarande kan och får ha precis vilken personlig åsikt han vill och gärna får blogga om den.

        Anser man att han har fel i en sådan åsikt är svaret givet. Ansamla lika mycket förtroendekapital som han genom att göra ett bra jobb och leverera en alternativ åsikt på egen blogg.

        Eller så gör man det förbannat lätt för sig genom att i brist på uppvisad kompetens och ansamlat förtroendekapital nöja sig med låga påhopp enligt klassisk gammal trollstandard. Som exempelvis genom att skita helt i vad Rick skrivit och leverera en liten off-topic one-liner i stil med “Han ljuger, han ljuger”.

        Här är ett hett tips: Vill man som “Anonym” – alltså inte ens under igenkännbart alkias – sätta någon annan kommentator på plats så kommer ingen att lyssna om man inte redan från början etablerat en solid argumentation som folk kan ta till sig. Klyschiga one-liners fungerar faktiskt enbart om de presenteras under ett etablerat “brand name”.

      8. Pia

        Nej Rick, det är inte ens nästan en gråzon. Styrelsen sitter tilld dess att den nya styrelsen tar över iom det konstitutionerande styrelsemötet. Om något viktigt händer imorgon lovar jag att den sittande styrelsen agerar om ni inte gör det så har ni inte förstått ert uppdrag.

  10. Henry Rouhivuori

    Rick har lika rätt att yttra sig privat som alla andra. Sluta basha Rick för att han *yttrar sig*.

  11. Micke

    Då jag inte kan svara på posten efter Rick’s kommentar “Styrelsens sista möte har varit…” så skriver jag här:

    Tills dess att nya styrelsen tillträder (efter medlemsmötet har avslutats), så är du formellt fortfarande en styrelsemedlem och därmed innehar en förtroendepost i partiet. Huruvida du nu blir omvald är upp till medlemmarna att avgöra, men det inger knappast stort förtroende när f.d partiledare och nuvarande styrelseledamot sitter och öppet ljuger.

    1. Rick Falkvinge

      Hm. Jag tycker ju inte att jag ljuger, och jag har förklarat varför.

      Ordet “ljuger” är väldigt starkt, och betyder att någon medvetet säger något som den personen vet är osant.

      Att du har en annan uttolkning av exakt när ett uppdrag slutar betyder inte att jag ljuger. Det betyder att vi har olika uppfattningar om när ett uppdrag slutar.

      Sedan kan man förstås diskutera vilken som är riktig. Det vet jag inte om det är relevant att komma fram till ett svar på. Men, och det här är viktigt, det innebär inte att jag försöker vilseleda någon. Tvärtom har jag försökt vara väldigt tydlig med hur jag resonerar och vad jag baserar ståndpunkter på.

      Cheers,
      Rick

      1. Micke

        Om du läser ovan, så skriver styrelsens sammankallande (Marit Deldén aka Leffelini), att du fortfarande anses vara förtroendevald och aktiv styrelsemedlem. Därmed sagt, så är det bara rakt igenom lögnaktigt att påstå att du är något annat.

      2. Sammy Nordström

        Ansvar försvinner inte för att man haft sista mötet. Det återstår fortfarande för mötet att avgöra om du och övriga styrelseledamöter ska beviljas ansvarsfrihet. Sen, givet att du inte fått förnyat förtroende vid det tillfället, kan jag eventuellt gå med på att du entledigats från din roll och det ansvar som hör till.

      3. Rev. Smith

        Visst, visst, jag kan hålla med om att det kanske är att skarva att säga att du inte har ett förtroendeuppdrag Rick, men vad få ställer sig är frågan: spelar det någon roll? När, var eller hur du debatterar för din sak bör (läs: ska) väll vara fullkomligt ointressant (så länge du inte följer folk från det att de tar de förtryckta lapparna i vallokalen till valurnorna förståss ;). Om du sedan får fler att rösta ska väll det ändå bara ses som ett friskhetstecken för dig som partimeldem?

        Sedan argumentet att bara för att en auktoritet säger att hur de ska rösta och inte kollar upp det själv, är det en person som blir medlem i PP? Ett rätt så öppet anti-auktorietetsparti. Verkar det troligt? Och om så, hur vanligt är det?

        Slutligen – möjligheten att fritt få rösta innebär även friheten att få rösta fel och oinsatt.

  12. Dennis Nilsson

    @Rick
    Bra att du uppmärksammar oss gräsrötter på saker och ting.

    @Sammy Nordström
    Rick, eller du, för den delen får tycka vad ni vill. Jag kan tänka själv! 🙂

    Alla som argumenterar för det ena eller det andra skulle vinna på att uttrycka sig mycket kortfatttat, i max två-fyra rader. Annars blir de inte lästa.

    1. Sammy Nordström

      Det är absolut inte min mening att tänka åt någon, därför har jag inte heller uppmanat folk till hur de ska rösta så som Rick gör med detta inlägg.

      Tyvärr bäddar inte korta onliners för informerade beslut, precis som Aftonbladet rubriker sällan talar hela sanningen. Jag rekommenderar och hoppas du tar dig tiden att läsa och begrunda ett inlägg som tar högst 5 minuter av din tid:

      http://infallsvinkel.se/2011/05/interndemokratin-och-piratpartiet/

      1. Scary Devil Monastery

        därför har jag inte heller uppmanat folk till hur de ska rösta så som Rick gör med detta inlägg.

        Då ser jag helt plötsligt problemet. Ditt “jobb” som politiskt aktiv PP’are är att förklara och förtydliga de olika alternativen som vi röstboskap har att välja på. Om du redan från början klargör din egen ståndpunkt så underlättar det för de som har förtroende för ditt sunda förnuft samtidigt som det fortfarande lämnar ärendet öppet för egna tolkningar.

        Och det tycker jag att varje person i styrelse och ledning bör och skall göra. De politiska ledarnas egna åsikter i de öppna partipolitiska frågorna hör enligt min ringa åsikt in under begreppet “transparens”.

        Övertalning är helt ok. Det man skall värja sig mot är kulturen av fulspel, mörkning, insinuationer och alla de övriga utslagen av mjuk partipiska som de etablerade partierna odlat fram som praxis.

        Jag tycker det är mycket mer givande att uppmuntra medlemmarna till kritiskt tänkande än vad det är att belägga alla “populära” personer med munkavle. Om Rick sedan har en åsikt och du en annan så är det väl givet att ni båda försöker påverka med vuxna argument och hjälps åt att släpa era respektive kontrahenter till valurnorna.

  13. Troed

    (Udda kommentarssystem)

    @Sammy

    Svaret är ja, det skulle ha gått demokratiskt till.

    1. Sammy Nordström

      Vad som är demokrati kan förstås diskuteras. En annan syn på saken:

      http://infallsvinkel.se/2011/05/interndemokratin-och-piratpartiet/

      1. Troed

        Nej, det kan inte diskuteras. Demokrati är att alla har en röst.

        Det är tvärtom extremt anti-demokratiskt att säga att folk som “inte satt sig in i saker” inte ska få rösta.

      2. Scary Devil Monastery

        Demokrati a la Steve Jobs är ingen demokrati.

        Jag jobbar som systemadiminstratör och därmed är jag i mitt jobb mer eller mindre komplett diktatorisk eftersom jag är den som vet mest och bäst. Individuella åsikter utan fakta i hand leder till PEBKAC i mängd. PEBKAC i mängd gör mig purken. Den som gör mig purken får bittert ångra saken. Därmed basta.

        Skulle däremot inte falla mig in att använda det resonemanget politiskt. Vill vi ha en chans att ställa oss som motvikt till M, FP, S, eller något av de andra partierna där partistyrelsen (med rätta idag) betraktar sin valboskap med upphöjt förakt så måste vi köpa att demokratiska principer måste utgå från intjänat förtroendekapital viktat mot kritiskt tänkande.

      3. Scary Devil Monastery

        Du inser att hela argumentet “folk som inte satt sig in i saken bör ej rösta” dessutom ger vid handen att FRA och DLD trots det massiva folkmotståndet därmed blir helt ok ur ett “demokratiskt” perspektiv då “(förmodat) bättre vetande” hanterar saken?

        Vilket är vad man tror hårt och mycket på i EU just nu. Tjänstemannaväldet har inte uppstått i ett vakuum utan just för att det är så förbannat bekvämt att låta den som kan och vet fatta samtliga beslut utan att han skall behöva förklara sig för pöbeln.

  14. ANNM

    Sammy: Det är väl precis så som allmänna val och folkomröstningar går till?

  15. […] han skickar ut till folk som prenumererat via hans website. Idag noterar jag att han skrivit ett ungefärligen likalydande inlägg på sin blogg. Han skriver där att han avser att försöka styra upp omröstningarna på mötet […]

  16. Peder

    Tack Rick,
    Jag har stort förtroende för dig, något som inte kan sägas om alla dessa jädra forumtroll som PP verkar bestå av nu, själv funderar jag på att dra in mitt lilla månatliga bidrag till PP efter all Hax jakt (en annan person jag har förtroende för).

    Till er forumtroll, lägg ner gå och förstör i något annat parti!

    1. Scary Devil Monastery

      Frågan är om ett enda av dessa forumtroll faktiskt är PP’are. Jag ser framför mig hur Urban/nejtillpirater sätter sig och skaffar billiga poänger genom att posta sina verklighetsfrånvända feberfantasier under ett nick tänkt att framstå som en partimedlem eller sympatisör.

      Jag utgår när jag läser forumen helt enkelt från den givna slutsatsen att den som beter sig som fullständig idiot förmodligen inte är en partimedlem utan helt enkelt ett utomstående troll som vill bomba debatten. Det blir enklare så.

  17. hannes

    Det var det mest fantastiska jag har hört.. En styrelse sitter inte mandattiden ut bara till och med sitt sista planerade möte? Usch Usch Ush
    Ännu ett utslag av Ricks devis ” Den som spelar efter reglerna förlorar.”

  18. Sorken

    Tittar man i kommentatorsfältet är det den vanliga bloggmobben som kommer igång. Snart är det Ricks fel att afrika är drabbat av AIDS.

  19. Andreas Svensson

    Rick, jag har inte kritiserat dig tidigare, men den här gången gick du för långt. Det var du som förbjöd oss att använda officiella kanaler för propaganda, ´men låtsas inte förstå att för våra medlemmar tolkas din blogg som minst lika officiell som andra kanaler i partiet. Jag försöker sprida hopp bland våra medlemmar och uppmana dem att delta i medlemsmötet trots att jag ofta får höra en oro för “otillbörlig röstpåverkan”. Din dubbelmoral gör mig ledsen och besviken. Jag trodde du var en bättre människan än att låta din personliga konflikt med Mab påverka. Det hade varit så lätt att låta bli…

    1. ANNM

      I alla valsystem där det inte krävs någon motprestation för att få rösta så kommer “röstboskapen” att ha lika mycket makt som som “de som läser på”. Så är det i riksdagsval, kommunval, europaparlamentsval, och i piratpartiets årsmöten. Jag kan hålla med om att det är ett problem och att det vore önskvärt att de som inte har koll inte hade lika mycket att säga till om, men det vore knappast enkelt att designa ett sådant system.

      Som en notering så är det inte riktigt så i övriga partiers interna omröstningar, eftersom deras system med lokalföreningar och delegater till partistämmor gör att de till hög grad undviker det kaos som präglar piratpartiets möten.

      1. ANNM

        Eh. Det här var menat som ett svar till Johan mlgs senaste kommentar ovan, jag vet inte varför den hamnade här.

  20. buddy jesus

    De här skärmdumparna på “Activize Pirate edition”, är det något system som finns tillgängligt, exempelvis som open source, eller är det bara en mock-up på hur det skulle kunna se ut?

    Verkar som ett intressant system annars. 🙂 Har sökt på google men inte hittat något som påminner om detta.

    1. Rick Falkvinge

      Det är nästa generations PirateWeb. 🙂 Byter namn på det för att kunna hosta drift för andra organisationer mot betalning, som en intäktskälla.

      Du kan logga på det med samma credentials som PirateWeb och titta runt själv. https://pirate.activizr.com.

      Cheers,
      Rick

    2. Rick Falkvinge

      Åh, jag glömde berätta en av de (ideologiskt) viktigaste detaljerna med det här nya ansiktet på PirateWeb: det kör till 100% på Linux (Ubuntu Server). Att PW har haft en Windowsfrontend har varit en av de sista sakerna vi har behövt arbeta om.

  21. Vafan

    Andreas Svensson bevisa genom att uppge en länk att det du påstår om Rick Falkvinge är sant! Visa mig en länk till en text skriven av Rick Falkvinge där han förbjuder medlemmar i Piratpartiet att använda officiella kanaler för propaganda.

    Rick Falkvinge! Talar Andreas Svensson sanning. Undvik inte att besvara Andreas Svenssons påstående, Har du något att dölja?

    1. Rick Falkvinge

      Det är helt riktigt. Jag vet att jag bland annat vid primärvalet skrev att man inte fick använda partiets officiella kanaler för att pusha för sina favoritkandidater, utan det fick man hålla på sin egen, privata blogg.

      Det här är min privata blogg.

  22. Rickard Olsson

    Som partiets IT-ansvarige kan jag bekräfta att det här är i ordets alla betydelser, Ricks privata blogg. Den ligger på hans egen domän, på hans egen server.

    Sen kan jag tycka att det är intressantare med sakfrågorna som Rick tar upp än om han ska anses sitta i styrelsen just nu eller inte. Flera av debattörerna efterlyser ju just en sådan diskussion.

  23. Friskytten

    Nu har ju din originalmotion A12 om att minska styrelsens storlek fallit, och just nu pågår votering om det ändringsyrkande som vann voteringspass 1. I egenskap av den som la motionen vore det intressant att höra din åsikt angående bifall eller avslag till det framvaskade förslaget. Vidare diskussion i frågan pågår här: https://forum.piratpartiet.se/showthread.php?t=34695

    Frågan är helt enkelt, om man vill förändring, men mer i linje med ursprungsmotionen än ändringsyrkandet, är det då bifall eller avslag som a) är skademinimerande, och b) ger bäst grund för att få till en bättre stadga för styrelsen?

Comments are closed.

arrow